פסק-דין בתיק עת"מ 1299-06-12

העתירה בתמצית

עניינה של עתירה זו הוא בדרישת תשלום שהוציאה המשיבה, עיריית חיפה, לעותרת, שהינה בעלת הזכויות במקרקעין המצויים בתחומה המוניציפאלי של העיר חיפה והידועים כחלקות 76 ו-77 בגוש 11657 בשטח רשום כולל של 19,106 מ"ר (להלן: "המקרקעין" או "הנכס"), בגין היטלי פיתוח הכוללים (בדרישת התשלום המקורית) חיובים בגין היטלי ביוב, תיעול וסלילת כבישים על סך 3,475,381.40 ש"ח.

דרישת התשלום הוצאה לעותרת, ביום 19.04.12, לטענתה בעקבות פנייתה למשיבה על מנת לברר האם קיימת חבות בהיטל השבחה בגין הנכס נשוא העתירה, ובמקום זה קיבלה להפתעתה, דרישה לתשלום היטלי פיתוח.

ראוי לציין כבר עתה, כי בהתאם להסכמת הצדדים במסגרת הדיון להשלמת טיעונים אשר התנהל בפני ביום 14.04.13, החלטתי לבטל החיובים בגין רכיבים המתיחסים לפיטוח הנטען שקשור למערכות הביוב. לפיכך, בפסק דין זה אדון בטענות העותרת הנוגעות לרכיבי העתירה הקשורים לדרישת התשלום בגין היטלי תיעול וסלילת כבישים בלבד.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוגשו לעיוני הגעתי למסקנה כי יש לקבל העתירה בכפוף לתנאים שיפורטו בהמשך.

השתלשלות הדיון בעתירה:

במסגרת כתב העתירה טענה העותרת בין היתר, כי המשיבה לא ביצעה בשנים האחרונות עבודות תשתית כלשהן המשרתות את הנכס ואף לא מימנה את בנית תשתיות אלו על ידי אחרים. כן נטען כי דרישת התשלום שנשלחה על ידי המשיבה לעותרת אשר התקבלה דווקא בעקבות פניית העותרת בעניין היטל השבחה הינה לאקונית ואינה מפורטת דיה. בנוסף טענה כי לא קדמה לדרישת התשלום כל הודעה על בנית תשתית במימון עירוני, באופן המקים חיוב חוקי בהתאם לחוקי העזר העירוניים.

בתגובה לעתירה טענה המשיבה בין היתר, כי בגבולות חלקות העותרת עומד להיסלל בחודשים הקרובים כביש גישה משופע בהתאם לתב"ע 1704א'. בנוסף, ייעשו גם עבודות להתקנת תאורה חדשה וכן תבנה מערכת ניקוז אזורית עד לנחל קישון. על כן, בדין חויבה העותרת בהיטל השבחה. בכל הנוגע להיטל ביוב על כל רכיביו טענה המשיבה כי יש לשלמם ישירות לתאגיד מי כרמל בע"מ וכי המשיבה אינה היריב המשפטי הראוי בעניין זה. כפי שצוין לעיל, רכיב זה של דרישת תשלום בוטל באופן ששומר על זכותו של תאגיד המים והביוב העירוני לתדוע את החוב המגיע לו, ככל שקיים חוב כזה.

המשיבה צירפה לתגובתה לעתירה, בין היתר, את תצהירה של הגב' מרינה פלדמן מיום 21.06.12 לפיו בגבול חלקות העותרת עומד להיסלל בחודשים הקרובים כביש גישה משופע בהתאם לתב"ע 1704א'. בנוסף צוין, כי יעשו גם עבודות להתקנת תאורה חדשה. כן צוין, כי העבודות יעשו על ידי חברת יפה נוף.

בעקבות תגובת המשיבה, פנתה העותרת למשיבה בבקשה לקבלת פרטים נוספים הנוגעים לתגובתה ולאחר שקיבלה את תשובת ב"כ המשיבה לעניין סימון הכביש שעומד להיסלל במפת הביצוע שצורפה לכתב התגובה האמור, הגישה העותרת תצהירים של מהנדס התנועה מר עדי זיגלר ושל הכלכלן מר שלמה רייך.

בתצהירו של מר זיגלר נטען כי הכביש המשופע אליו התייחסה המשיבה בתגובתה ואשר בגינו חויבה העותרת בהיטלים אינו גובל בחלקות העותרת. בנוסף עולה, כי העבודות אליהן מתייחס צו התחלת העבודה עליו חתום מנכ"ל חברת יפה נוף, שעניינו סלילת חיבור כביש 22 למנהרות הכרמל בוצעו במרחק של כ-800 מטרים מצפון לאתר הכניסה הצפוני למנהרות ולחלקות העותרת. כמו כן, מציין מר זיגלר כי לאחר ניתוח כלל החומר שנמסר לעותרת מטעם המשיבה נמצא כי אף לא אחד מהכבישים העומדים להיסלל לטענת המשיבה גובלים בחלקות העותרת.

בתצהירו של מר רייך נטען כי לא אושר כנדרש תקציב בלתי רגיל על ידי מועצת העירייה לעבודות התשתית הנטענות, לא אושרה כל הוצאה כספית על ידי שר הפנים וכן לא נמצא כי פורסם על ידי העירייה מכרז לביצוע עבודות פיתוח למרות שלא קיים פטור ממכרז כזה. עוד נכתב, כי מעיון במסמכים שהעבירה המשיבה עולה כי לא בוצעה כל עבודת תשתית על ידי העירייה הגובלת בחלקות שבבעלות העותרת ואשר בגינה היא מוסמכת לחייב באגרות ובהיטלים. בנוסף צוין, כי מ"מפת הביצוע" אשר צורפה לתגובת המשיבה לעתירה עולה בבירור כי הכביש העתיד להיסלל ואשר בגינו חויבה העותרת בתשלום ההיטלים נשוא העתירה כלל אינו גובל בחלקות שבבעלות העותרת.

ביום 05.09.12 התקיים בפני דיון מקדים בעתירה במסגרתו טענה ב"כ המשיבה כי החל משנת 2010 המשיבה אינה גובה היטל ביוב ולכן בכל הנוגע לדרישת התשלום בגין היטלי ביוב הרי שיש לצרף את תאגיד המים והביוב כמשיב לעתירה. כמו כן נטען, כי יש לאפשר למשיבה להגיב לתצהירים שהגישה העותרת. בסופו של יום הוריתי על צירופה של חברת מי כרמל בע"מ כמשיבה לעתירה, כן קבעתי כי העותרת תשלים הגשת תצהירים מטעמה ככל שיש צורך בכך וכי " המשיבה תוכל לתקן תגובתה, בשים לב לתצהירים החדשים או לצרף תצהירים כפי שתמצא לנכון".

בהמשך להחלטתי, הגישה העותרת את תצהירו של מר יובל ברונשטיין, סמנכ"ל כספים בעותרת, במסגרתו נטען כי בעקבות הפנייה למשרד התחבורה על מנת לקבל פרטים באשר לזהות המממן של כבישים (589, 591, 197, 42, 40 ו-25), התגלה כי משרד התחבורה הוא זה שמממן מימון מלא את סלילתם של אותם כבישים, ובכלל זה, מימן משרד התחבורה אף את הכבישים הגובלים בחלקות העותרת. כמו כן צוין, כי מעיון במפת הביצוע שצורפה לתגובת המשיבה עולה, כי הכבישים בגינם הושתו על העותרת ההיטלים נשוא העתירה כלל אינם גובלים בחלקות שבבעלות העותרת.

בהמשך לזאת, הגישה המשיבה בהתאם להחלטתי, את תצהירה של הגב' מרינה פלדמן מיום 06.01.13. במסגרת התצהיר מציינת הגב' פלדמן המכהנת כמנהלת המחלקה לתכנון דרכים, תנועה ונוף בעיריית חיפה, בין היתר, כי בשנים האחרונות, בניגוד לטענת העותרת, נסללו בשלבים כבישים הגובלים בנכסים של העותרת ויסללו כבישים נוספים בעתיד הקרוב. עוד טענה הגב' פלדמן, כי בתצהירה מיום 21.06.12 ציינה היא כדוגמא את הכביש המשוקע שייסלל בהמשך לפורטל מנהרות הכרמל ואשר יאפשר חיבור מאזור התעשייה וגישות נוחות גם לחלקות העותרת מכיוון כביש 22 (עוקף קריות). עוד נכתב כי במסגרת פרויקט חיבור צומת הנפח למנהרות הכרמל נסלל רחוב חדש הגובל במדויק בחלקות העותרת, כביש 597 - רחוב טופז. בנוסף, נטען כי בשנת 2008 לא היו כבישים סלולים הגובלים בחלקות נשוא העתירה. כן נטען, כי בשיטת החיוב ההיטלית אין נפקות לעובדה, כי רחובות מסוימים נסללו במימון עירוני חלקי או מלא או במימון ממשלתי וכי בתחשיב שעל בסיסו נקבעו תעריפי חוק העזר לחיפה (סלילת רחובות), התשס"ח - 2008, נערך חישוב לפיו אחוז ניכר מהמימון של סלילת הרחובות העיקריים הינו חיצוני. עוד צוין, כי גוש 11657 כלול בהחלטת המועצה על התקנת תיעול. הגוש נמצא באזור איסוף מפרץ, תת אזור איסוף "צומת הקריות אזור התעשייה).

בנוסף לתצהירה של הגב' פלדמן, הגישה המשיבה תעודת עובד ציבור החתומה על ידי מר אמיר קדרון המכהן כמנהל המחלקה לתקציב פיתוח. במסגרת התעודה נטען כי הכספים המועברים לעירייה בגין היטלי פיתוח הינם חלק מתקציב הפיתוח, וכי בהתאם לדוחו"ת הכספיים משנת 2011 הוציאה עיריית חיפה לפחות סך של 23,084,700 ש"ח בגין סלילת רחובות בתחום שיפוטה.

כן ראוי לציין, כי בהמשך להחלטתי מיום 05.09.12, במסגרתה הוריתי על צירוף של תאגיד המים והביוב "מי כרמל בע"מ" כמשיב לעתירה, הגישה האחרונה בקשה לדחיית העתירה כנגדה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

ביום 14.04.13 התקיים בפני כאמור דיון להשלמת טיעונים בעל פה. ראוי לציין כבר כעת, כי במסגרת דיון זה הוסכם בין הצדדים, כי רחוב טופז והכבישים החדשים של קומפלקס מנהרות הכרמל והכבישים לכיוון משרדי מנהרות הכרמל הם חדשים וגובלים בחלקות נשוא העתירה.

עוד במסגרת הדיון, קיבלתי הסכמת הצדדים והוריתי על מחיקת העתירה כנגד מי כרמל בע"מ וכן על ביטול החיובים הנוגעים לרכיבי היטל ביוב. מכאן שפסק דין זה יתייחס אך לסוגיית היטלי הפיתוח הנוגעים לרכיבי העתירה המתייחסים להיטלי תיעול וסלילת כבישים על סך 2,565,935.8 ש"ח, (זאת לאחר קיזוז סך החיובים הנוגעים להיטלי ביוב).